Elanso

央视的“赢在中国”看了很多期，令人奇怪的是极少有博士学位的选手参加这个栏目，更令人奇怪的是往往越是得到评委们欣赏的选手学历水平就是越低。有人说这是个“农民企业家”的时代，以前我不信，现在我开始觉得有些道理。那么到底是什么让博士不如农民呢？难道一个读了几十年书的博士高级知识分子反倒把自己读失败了？我们要深刻的反省到底是什么让这个时代的博士反倒不如了农民？
 
第一：博士创业的起点远远高于农民；博士是高学历知识分子，他们有很强的社会认知能力，相对于农民而言，他们能更快的适应这个迅息万变的社会环境。同样高学历人群一般也有更多的人脉关系，比如有很多大学或硕士时的同学在各行各业的岗位上工作，一旦一个博士创业时，他就可以利用这些现有人脉资源。相对于一个农民来说无疑占尽了天机，博士创业的起点远远高于一个农民来创业；
 
第二：博士创业爆发力逊色于农民；一般高学历人群去创业，让他的公司生存下来不是一件很难的事情，但是一旦这个公司发展到了一定的程度之后就开始止步不前了，原因是高学历的人群一般缺乏“狼性”。这里所谓的“狼性”是指那种绝地反击、不成功就成仁的信念。一般高学历人群很少有这样的信念，因为对于一个博士来说即使创业失败，他可以选择的空间依然很大，作为一个中产阶级很好的活着并不困难。但是对于一个农民而言，一旦他的创业失败就将意味着他自己连同他的父母、妻儿全家一起破产，极有可能全家要陪着他一起流落街头。对于一个农民来说，创业失败的代价是他所承受不起的，这是一个危险的游戏。在创业的道路上，对于一个农民来说只有“生”和“死”，而对于一个博士来说除了“生”和“死”之外还有“活着”；这一切就直接决定了农民创业的爆发力会远远超过一个博士创业；
 
第三：博士的动手能力远远不如农民；中国的硕士是非常有必要来读的，因为本科已然泛滥了，现在对于所有的本科生来说读了硕士未必有用，　不读硕士肯定没用。然而，在可以预见的５年之内博士却并非是必须的学历。如果你不想做学问，那么还不如拿这个３年的时间来进行社会的实践，来积累社会生存的法则。创业是真刀真枪的活，绝对不是理论阐述，一个理论层面非常简单的事情，在操作层面上却可能非常复杂。中国的博士基本是在论文中泡大的，这些博士不但被论文泡大，而且还被泡浮肿了，被泡的以为自己无所不能了，这样的人去创业不失败就是奇迹。反过来看农民，哪个农民不是从第一天就开始实践呢？他们的知识面虽然不如博士广，但是农民的每一个实践中学会的知识都能灵活万变的运用，而博士纵使有１００个理论未必有１个会灵活用到生活中来；
 
第四：博士的人际交往能力普遍不如农民；今年春季回老家过年，大年初五必须回到北京来给新东方住宿部的考研学员讲课，但是我买不到当天回北京的火车票了，勉强找人买了一张站票，而第二天一到北京要上课，所以如果站到北京我个人在体力上可能不支。爸爸（他是个绝对的农民）在我临上车前给我塞了一包中华香烟，我以为是他老人家让我路上抽就说我戒了，爸爸笑笑说“这是给列车员的，你上车随便找个列车员把他拉到没人处把这烟给他，请他帮忙按排一个卧铺”。说实话，我极其不屑父亲的这种腐败行为，我也坚信那些列车员原则性的坚强，半信半疑就这么上了车。上车后找了个列车员，在车厢连接处看了看四下无人我便按照父亲的指示操作了一番，说实话我当时脸上发烫，觉得别人会鄙视我的。但是，结果是这个列车员一秒钟也没有忧郁就收了烟让我跟他走，然后就给我安排了一个卧铺下铺（当然还是要补票的）。在创业过程中，最大的难题之一就是和各种人之间处理好复杂的人际关系，对于一个高学历的博士来说，他每天接触的是冰冷的甚至有点迂腐的书本，显然在实战中必然要输给那些老练的“老江湖”；
 
读书是为了什么？我的回答是为了美好的活着，为了让自己所爱和爱自己的人美好的活着，为了能做很多有意义的事情。那么如何才能达到自己的最终目标？结合博士和农民的优缺点，我建议农民要多读书，博士要多实践。任何废弃其中一者的说法都是不对的。
 
中国人讲究“道”的和谐，但是实际上中国人可能是这个世界上最容易走极端的民族之一。很多时候我们看到了农民成功就否认博士的价值，看到了博士成功就否认了农民的优点，其实万事万物之间的本质是一样的、是通的、是可以共用的、是应该相互学习和补充的。
 
祝愿每一个有志向的青年理性的认识清楚理论和实践之间的关系，不可轻易的废弃任何一个。

来源：印建坤